Голодание: новая научная идея о том, почему меньше ешь - дольше живешь.

Исследователи предлагают новую, эволюционную причину того, почему многие недокормленные лабораторные животные живут дольше.

Круглые черви, мушки-дроздофилы, мыши и другие лабораторные животные живут дольше и здоровее, когда они едят меньше, чем они могли бы есть, если пища была бы им доступна. Приматы, а возможно и люди, могут извлечь из этого выгоду, поэтому исследовательские фонды вкладывают денежку в исследование этого явления.

Но все это поднимает загадочный вопрос: почему существа с самого начала не развили такой механизм? Исследователи заявили, что наиболее популярная теория на этот счет не имеет эволюционного смысла, и они предложили вместо нее новое объяснение.

Особое значение наиболее популярная теория уделяет тому, что именно физиологически происходит во времена когда пищи не хватает. Когда жить хорошо, естественный отбор благоприятствует организмам, которые вкладывают энергию в размножение. В тяжелые же времена у животных обычно меньше потомства, драгоценные питательные вещества заняты ремонтом и утилизацией клеток, чтобы они могли выжить пока не закончится голод и тогда снова начать размножение. Восстановление и утилизация рассматриваются как существенные анти-возрастные и противораковые процессы, которыми можно объяснить, почему недоедающие лабораторные животные живут дольше и редко развивают такие старческие патологии, как рак и болезни сердца.

Марго Адлер, эволюционный биолог университета Южного Уэльса в Австралии, согласна с основным направлением работы клеток, но она не уверена насчет эволюционной логики. Она говорит, что вся эта популярная идея основана на огромном допущении, что естественный отбор способствует этому переключению энергии с размножения на выживание, потому что животные будут иметь потомство в дальней перспективе, так как они действительно занимаются выживанием и размножением.

Адлер говорит: “Эта идея повторяется в литературе вновь и вновь, как будто это истина, но она не имеет особого смысла по эволюционным причинам”. Проблема заключается в том, что у диких животных не так много времени и недостаточно безопасная жизнь, как у их лабораторных друзей. Им не столько голод грозит, сколько гибель от хищников или патогенов, случайностей или превратностей погоды. Они также сталкиваются с физиологическими угрозами недостаточной диеты, включая подавление иммунной системы, сложностями с заживлением и чувствительностью к холоду.

По этим причинам задержка с размножением до лучших времен увеличивает риск вообще остаться без потомства. Смерть может ждать за каждым углом. Лучше размножаться сейчас.

Новая гипотеза, которую она предлагает, утверждает, что во время голода животные, конечно, наращивают восстановление клеток, но они также наращивают и производство потомства настолько, насколько это возможно, именно во время голода, а не когда-нибудь потом. Они делают все возможное в плохой ситуации, чтобы максимизировать свою приспособленность в настоящем. “Они уходят в режим эффективности”, говорит ученый. Адлер с коллегами опубликовала статью в журнале BioEssays.

Другие ученые считают, что теория Адлер имеет смысл для короткоживущих видов или тех, которым размножение дается легко, вроде мышей и мух. Но она может быть проблематичной для животных с иной биологией. Птицы и другие млекопитающие тратят огромное количество энергии на воспроизводство и родительскую заботу, поэтому для них иметь потомство в голодные времена это большой риск, по сравнению, например, с дроздофилами.

Некоторым видам требуется столько энергии на воспроизводство, что их тела во время голода просто отказываются размножаться. Определенные долгоживущие виды, включая людей, имеют лучшие шансы на выживание в общем, потому они могут затаиться и подождать с передачей генов пока пища вновь не появится в их тарелках.

Марго Алдер планирует проверить свою идею на диких животных, но это будет непросто. Ведь ограничить диету дикого животного еще никто не сумел, потому что ею манипулировать вообще трудно в диких условиях.

Войдет ли эта новая идея в учебники биологии или нет, но она все же может помочь исследователям в поисках новых путей для предотвращения болезней, связанных с возрастом.


(источник) (источник)